el Gorgias de Platón y la increible contemperaneidad del cuestionamiento de aquel diálogo platónico en las sociedades de consumo.

Γοργίας, Πλάτων (Gorgias, Plantón)

Sóc. – Te entregas a la discusión, Calicles, con una noble franqueza. En efecto, manifiestamente ahora estás diciendo lo que los demás piensan, pero no quieren decir. Por tanto, te suplico que de ningún modo desfallezcas a fin de que en realidad quede completamente claro cómo hay que vivir. Y dime, ¿afirmas que no se han de reprimir los deseos, si se quiere ser como se debe ser, sino que, permitiendo que se hagan lo más grandes que sea posible, hay que procurarles satisfacción de donde quiera que sea, y que en esto consiste la virtud?

Cal. – Eso afirmo, ciertamente.

Sóc. – Luego no es razonable decir que son felices los que no necesitan nada.

Cal. – De este modo las piedras y los muertos serían felicísimos.

Sóc. – Sin embargo “…” he oído decir a un sabio que nosotros ahora estamos muertos, que nuestro cuerpo es un sepulcro y que la parte del alma en la que se encuentran las pasiones es de tal naturaleza que se deja seducir y cambia súbitamente de un lado a otro. A esa parte del alma, hablando en alegoría y haciendo un juego de palabras, cierto hombre ingenioso “…” la llamó tonel, a causa de su docilidad y obediencia, ya los insensatos los llamó no iniciados; decía que aquella parte del alma de los insensatos en que se hallaban las pasiones, fijando la atención en lo irreprimido y descubierto en ella, era como un tonel agujereado aludiendo a su carácter insaciable. Éste, Calicles, al contrario que tú, expresa la opinión de que en el Hades –se refiere a lo invisible- tendrían el colmo de la desgracia los no iniciados y llevarían agua el tonel agujereado con un cedazo igualmente agujereado. Dice, en efecto, según manifestaba el que me lo refirió, que el cedazo es el alma; y comparó el alma de los insensatos a un cedazo porque está agujereada, ya que no es capaz de retener nada por incredulidad y por olvido. Estas comparaciones son, probablemente, absurdas; sin embargo, dan a entender lo que yo deseo demostrarte, si de algún modo soy capaz de ello, para persuadirte a que cambies de opinión y a que prefieras, en vez de una vida de insaciedad y desenfreno, una vida ordenada que tenga suficiente y se dé por satisfecha siempre con lo que tiene. Pero, ¿te persuado en algo y cambias de opinión en el sentido de que los moderados son los más felices que los desenfrenados o no vas a cambiar en nada, por más que te refiera otras muchas alegorías semejantes?

Cal. – Más verdad es lo último, Sócrates.

Sóc. – Veamos; voy a exponerte otra imagen procedente de la misma escuela que la anterior. Examina pues, si lo que dices acerca de cada uno de lo géneros de viada el del moderado y el del disoluto, no sería tal como si hubiera dos hombres que tuviese cada uno de ellos muchos toneles, y los del primero estuviesen sanos y cabales, el uno lleno de vino, el otro de miel, el otro de leche y otros muchos de otros varios líquidos, y que estos líquidos anduviesen escasos y sólo pudiesen conseguir con muchas y arduas diligencias; este hombre, después de llenar los toneles, ni echaría ya más líquido en ellos, ni volvería a preocuparse, sino que quedaría tranquilo con respecto a ellos. Para el otro sujeto, sería posible adquirir los líquidos como para el primero, aunque también con dificultad; pero, teniendo sus recipientes agujereados y podridos, se vería obligado a estarlos llenando constantemente, de día y de noche, o soportaría los más graves sufrimientos. Puesto que el género de vida de uno y de otro es así, ¿acaso dices que el del disoluto es más feliz que el del moderado? ¿Consigo con estos ejemplos persuadirte a que admitas que la vida ordenada es mejor que la disoluta, o no lo consigo?

Cal. – no me persuades, Sócrates. Para el de los toneles llenos, ya no hay placer alguno, pues es precisamente lo que antes llamaba vivir como una piedra; cuando los ha llenado, ni goza ni sufre. Al contrario, el vivir agradablemente consiste en derramar todo lo posible.

Sóc. - ¿no es preciso, si derrama mucho, que sea también mucho lo que sale y que sean grandes los orificios para los desagües?

Cal. – Sin duda

Sóc. – Tú hablas de la vida de un alcaraván (un pájaro de esa zona), pero no de la vida de un muerto ni de una piedra. Y dime, ¿quieres decir, por ejemplo, que es preciso tener hambre y, cuando se tiene hambre, comer?

Cal. – Sí, ciertamente.

Sóc. - ¿Y tener sed y beber cuando se la tiene?

Cal. – Sí, y tener todos los demás deseos y, al tenerlos y ser capaz de satisfacerlos, gozar y vivir felizmente.

Sóc. – muy bien, amigo: continúa como empezaste y procura no ceder por vergüenza. Es preciso, según parece, que tampoco yo me contenga por vergüenza. Dime, en primer lugar, si tener sarna, rascarse, con la posibilidad de rascarse cuanto se quiera y pasar la vida rascándose es vivir felizmente.

Cal. – ¡qué absurdo eres, Sócrates, verdaderamente un orador demagógico!"..."

Cal. - Digo, pues, que incluso el que se rasca puede vivir plácidamente.

Sóc. - ¿Si puede vivir plácidamente, puede vivir también felizmente?

Cal. - Sin duda.

Sóc. - ¿si se rasca sólo a cabeza, o te sigo preguntando más? Piensa, Calicles, qué contestarás si te preguntan a continuaíón todas las cuestiones consiguientes a ésta. Y como resumen de ellas, ¿no es la vida de los disolutos terrible, vergonzosa y desgraciada? ¿o bien osarás decir que son felices si tiene abundantemente lo que desean?

Cal. - ¿no te avergüenzas de llevar a tales extremos la conversación, Sócrates?

Sóc. -¿La llevo yo a este punto, amigo mío, o el que dice así, simplemente que los que gozan, de cualquier modo que gocen, son felices, y no distingue qué placeres son buenos y qué otros son malos? Pero di aún otra vez, ¿afirmas que son la misma cosa placer y bien, o hay algún placer que no es bueno?